2018年最后1个月,P2P网贷该怎么投才安全?

前两周,远望对在美上市的6家P2P公司财报进行了分析,也进行了排名,文章见:6家美股上市头部平台18年Q3财报分析和排名

为什么要看美股上市公司的财报呢。因为不同于A股和港股,登录美股的P2P基本都是本体上市,而且都是业内排名靠前的平台,所以财报披露的信息相对齐全,也非常值得参考。

还有一个重要原因是——

远望看18年3季度财报发布后,所有的美股上市平台都说自己牛逼,关键是还能掏出各种数据佐证。

但其实10个数据中,只有2个是好的,但平台只会拿出那2个来分析,对剩下的8个避而不谈。

承认自己暂时遇到些挫折,真的就那么难吗?

真的难。

就好像中美贸易战打到昨天,中美两国各自发言,都说取得了富有建设性的成果,对方让步了,自己赢了。但实际上两国国民都看着呢,谁会承认自己输呢。

就像贸易战的谈判结果会极大地影响两国的投资市场,平台的宣传稿也非常容易影响投资人对平台、对行业的判断,可能导致投资人认不清风险,看不到现实。

所以远望就写了那篇文章,而且结论很明确:

1、今年雷潮期间,以6家美股上市平台为代表的头部平台都受到了不同程度的冲击。而6家平台的逾期率都呈现出明显的上升态势,侧面反映出「稳中有变」的经济形势。

2、这两年,尤其是今年,各家在美上市平台的逾期率都呈现明显的上升趋势。这其中的原因,既有大环境恶化导致借款人还款意愿和能力的下降,也有平台成交量增势放缓导致整体逾期率相对上升。

头部都如此,行业如何,各位可想而知。

而之前P2p平台被各种传几大事业部关闭,这又能算得上啥呢。今年下半年,远望已经听闻多家平台和助贷机构都在默默裁员,从头部到5线,不一而足。范围之广、比例之高,更是令人咋舌。

主要是P平台没有安抚好被辞退的员工,遂有好事者推波助澜,酿成此祸。

当然,城门失火,殃及池鱼。现在的第三方很不好做,因为没多少投资人敢投啊。某第三方门户网站一直在悄悄寻求出售,自媒体就更不用谈了。所以才会有好事者、缺钱者去敲诈平台。

这是行业出了问题吗?这可能不仅仅是行业的问题。

事实上,随着「当前经济运行稳中有变」的定调,今年下半年BATJ这样的互联网巨头都在传裁员,国企和民企也在减招,降薪更是常事。

投资一事,全系国运!

2小而美,不存在的

过去,远望一直觉得平台掏出个奖项、财报或者审计报告做宣传太幼稚。但今天来看,不是什么平台都能把相关报告拿出来的。

事实上,很多平台压根都不敢提交自查报告。

比如,深圳400多家平台,提交自查报告的仅有130家。

而即使是提交自查报告的130家平台,同时在网站上披露了财务报告、合规报告和审计报告的有几家呢?

只有9家!

远望帮大家把这9家列了出来,具体见下图。

咱不是说这9家一定能备案,也不是说深圳剩下的400家肯定不能备案。只是想表达,合规备案必备项的内容都不能披露,是否值得投资肯定是要掂量掂量的。

除了深圳这样的陈独秀,还有杭州这样的李大钊。从很多平台的反馈来看,不少小平台确实收到了清退或变相清退的口头通知。

关于行业中小平台的整体情况,远望之前看到几张图,觉得挺有意思。

有第三方统计了全国903家平台的待收情况,得到了不同体量平台的分布情况。红框内为远望标注的贷款余额在1亿元以下的平台。

(不同体量平台的数量分布情况)

(不同体量平台的贷款余额占比情况)

体量小于1亿元的平台待还余额合计占比仅为1.47%,而它们的数量占比将高达68.68%。

所以,从体量占比上讲,小平台的待收非常小。但从数量占比上讲,又是不容忽视的。

那么在这些体量小于1亿或者小于5亿的平台中有没有「小而美」呢?远望认为确实是有的,但仅限于过去。

任何平台运营都是要成本的,成本分为固定成本+可变成本。固定成本主要是平台场地租赁、门店开设、系统开发和维护。可变成本如计件人工、运营推广费等。

在过去,对互金友好的地方政府各种政策扶持,比如税费补贴和房租减免等。在很大程度上把很多小平台的固定成本消解了。尽管可变成本还是要的,但让「小而美」有了盈利的可能性。

现在政策不友好了。不仅房租减免没了,平台还要找律所、会计事务所出具合规报告、审计报告,找银行做资金存管等。这下子固定成本不仅要花钱了还越来越多。

另一方面,获客难度提高外加逾期率上升,可变成本也提高了。

双杀形成。

所以,目前绝大部分小平台能盈利的可能性微乎其微,持续经营的能力更是堪忧。个人认为唯二的例外只有两种:一种是深耕到极致,一种是爹强到极致。

但这样的例外极少,普通的投资人根本无法分辨。

小而美,不存在的。

3

运用之妙,存乎一心

最后再聊聊备案的意义吧。

彭博社的文章称中国计划大规模关停9成中小P2P平台。但事实上,10月份起不少省份都开始行政核查了。而且进入行政核查的平台数量还是不少的,远远不止1成。

远望见过逾期严重、求生欲强烈的平台,在投资人的争议中,省金融办入驻核查;也见过雷潮期间自废武功,不断裁员缩量的平台,但一看备案重启,就赶紧重新加入到备案的浪潮中,目前也进入到了行政核查阶段。

所以你问我12月行政核查结束后是什么样的局面,真的是难猜。

不过远望自然也希望出了点问题或者体量较小的平台能备案。这些平台备案后身价必然提高,对加强风险抵御能力、兑付投资人是有利的;也能制约一些耍流氓的头部平台。

另一方面,远望长久以来的看法是,备案一事在监管层面是有不同态度的——

备案制作为一种金融业务准入制度,它比审批制的牌照更灵活。某种意义上也算是监管手段的一种创新了。既然是创新,大家的意见往往并不统一,正如古兵法所言,「运用之妙,存乎一心」。这也决定了网贷备案的政策趋势总给人一种举棋不定的感觉。

但无论监管层的下一步棋指向哪里,谁都不要妄想「胜天半子」。

目前采用备案制的金融业务主要是私募基金,而私募基金备案制的风险提示如下:

「登记备案不构成对私募基金管理人投资能力、持续合规情况的认可,不作为对基金财产安全的保证。」

互金狗提示:网贷内幕www.p2cgou.com深 投资需谨慎


发表评论

(必填)

(必填)

(以便回访)